请用货币数量论的观点分析货币供应量，经济增长和通货膨胀三者之

热心网友的回答：

参考一下，这是比较通俗易懂的，若要用课本上的理论来解释，要找书看的

当市场上货币流通量过多，既货币**量增加，若此时的经济增长速度比货币增长速度慢，那么市场上的流通货币相对过多，经济增长慢，而人们需求过度，这时物价**，导致货币贬值，若物价持续**这时就可以认为出现通货膨胀。

热心网友的回答：

个人觉得可以找相关**学习一下，我的文科有流动性过剩的**资料，可以参阅

️请用货币数量论的观点分析通货膨胀。如题

热心网友的回答：

在货币需求函式当中，真实经济活动水平、**水平、利率等都会影响货币需求水平。所以在样本选取时，必须考虑样本期内以上诸因素是不是影响较大。在小样本（2000-2023年）中，真实利率没有很大影响。

在大样本（1987-2023年）中，因为中国在1993-2023年经历了高通胀（年通胀率分别为14.7％、24.1％、17.

1％），而在1998-2023年则经历了一次通货紧缩（年通胀率分别为-0.8％、-1.4％），因此真实利率对货币需求有较大的影响。

同比增长率有时不是一个很好的度量变数变化情况的指标，尤其在需要考查变数的互相影响和估计结果可靠性时，使用同比增长率会引起很多歪曲，需要非常谨慎。但这一问题对下面的结论没有多大影响。

这里使用滞后11个月的m3，是因为通过计算m3与cpi两个同比增长序列的相关係数，发现滞后11个月的m3与当期cpi的相关係数最大，约为0.5。对于近年来的资料，滞后期要缩短一点，所以在针对小样本进行讨论时用滞后7个月的m3资料来比较。

滞后期缩短的原因可能是资讯传播速度加快，预期因素在货币政策传导过程中起了更重要的作用。

m3和cpi的散点图表明二者关係并不稳定。误差主要来自通胀最高的一些点，与这些点对应的11个月以前的货币增长率不是很高。主要原因包括：

同比增长率资料本身的问题；货币高增长到cpi高增长的时差不是太稳定；没有控制其他因素。迴归分析表明cpi增长率对货币增长率的弹性小于1，这和实际的弹性不符合。由下面单变数分析可以看出这一点。

单变数分析考察m3和cpi同比增长率的均值、标準差、最大最小值差。m3同比增长率的样本均值是22.4％，cpi同比增长率的均值是5.

9％。二者的差值为16.5％（22.

4％-5.9％），这意味着在m3增长率达到16.5％时cpi增长率为零。

按「cpi增长对货币增长的弹性为1」进行估计，如果理想的通胀率为2.5％，则理想的m3增长率为19.0％。

由恆等式mv=pq，长**币增长率高于cpi增长率的原因主要是实际经济增长，其次是货币流通速度下降。如果货币流通速度每年下降2％，则理想的m3增长率为21.0％。

由两个变数最大值、最小值的差，可以得到变数之间的弹性。m3增速的最大值最小值差额为25.9％（38.

8％减12.9％），cpi增速的这一差额为30.7％（27.

9％减-2.8％），cpi对m3的平均弹性为1.18。

弹性大于1表明通胀上升大于货币增长上升，这种现象称为加速通胀。这种情形在长期是不可持续的，只是对于短期成立。

另一种方法是考察标準差。货币增长的标準差为7.1％，小于通胀标準差7.

9％。在货币流通速度（v）不变的情况下，**增长波动超过货币增长波动，说明货币高增长时期的产出（q）增长反而低于货币低增长时期，即经济增长率与（滞后11个月的）货币增长率是反方向的，这一结果显然不可接受。如果排除经济增长与货币增长反方向波动的可能，那么货币增长率波动低于通胀波动的主要原因是货币流通速度的顺週期变化，即货币流通速度与货币增长率同方向变化。

下面对小样本的货币增长率和通胀率进行分析，样本期为2023年1月－2023年12月。选择这样的样本区间，主要考虑是：第一，样本不能太小，否则结论就不可靠；第二，可以排除名义利率和真实利率对货币流通速度的重要影响。

2023年以前名义利率很高，真实利率则很低，波动也非常大，2023年以后名义利率和真实利率都比较低，波动较小。选择这样的样本可以消除利率的影响。第三，样本的起点和末点都是通货紧缩，排除了资料发散增长的可能性。

小样本（见图5）的分析表明，滞后7个月的m3同比增长率与当期通胀率的相关係数最大，达到0.7左右，高于大样本的相关係数。散点图显示变数间有非线性关係，并且斜率高于大样本的情形。

这主要是因为2004-2023年通胀高于货币增长。这种加速通胀是短期内的储蓄搬家导致的，在长期这种情况无法持续。

单变数统计分析表明m3增长率的最大最小值差额为8.7％（21.6％减12.

9％），cpi增长率的最大值最小值差额为10.0％（8.7％减-1.

3％），由此计算的cpi对m3的平均弹性为1.15。因此，货币波动仍然小于总需求波动，这与大样本的情况类似。

m3增长率均值减cpi增长率均值为14.8％（16.8％减2.

0％）。利用这一关係可以对通胀率进行最简单的「傻瓜」式**。按通胀对货币增长的弹性为1计算，在m3增长率达到14.

8％时cpi通胀率为零。如果合适的通胀率为2.5％，则合适的m3增长率为17.

3％。如果考虑货币流通速度的变化，则**精度可以进一步提高。

️货币**量与经济增长、通货膨胀之间的关係原理

热心网友的回答：

货币**量，是指一国在某一时期内为社会经济运转服务的货币存量，它由包括**银行在内的金融机构**的存款货币和现金货币两部分构成。

提供货币**结构图

一方面，这种货币**层次的划分，有利于为**银行的巨集观金融决策提供一个清晰的货币**结构图，有助于掌握不同的货币执行态势，并据此採取不同的措施进行调控；

分析整个经济的动态变化

另一方面，这种货币层次划分方法，有助于**银行分析整个经济的动态变化。每一层次的货币**量，都有特定的经济活动和商品运动与之对应。通过对各层次货币**量变动的观察，**银行可以掌握经济活动的状况，并分析**其变化的趋势。

被高度重视的回答：

大白话的解释下：货币**量增长，大家会感觉手上钱多了，向银行借钱也容易了，大家自然的会多消费，多投资，因此拉动经济，有助于经济增长；但同时因为钱多了，总的商品量不会有同步的增长，因此物价会涨，推动通胀，换个角度说，大家都在更多的花钱消费或投资，而总的社会产品还是那么多，求大于供，物价会**。

如果简单理解的话。差不多就是以上这些关係了。

热心网友的回答：

经济增长肯定需要货币**量的增长.但货币增长控制在多少最合适,既满足增长的需要又不使**增长髮生通涨.这是个世界性难题.理论上货币**增长率应该控制在经济增长率与通涨率之和.

但实际上央行只能控制基础货币投放量.货币**量也不是央行一家说了算,投放基础货币一定的量后能放大出多大的货币**量来,即货币放大乘数取决于很多因素.市场总是倾向于钱多好办事,所以经济增长总是伴随着货币**增加和一定的通货膨胀率.

央行的工作就是把握这个度.很难做到刚好的境界

热心网友的回答：

不知道你是要专业学术性的分析 还是简单易懂的答案 能说得明白一些吗

️试用货币数量论说明货币供给与通货膨胀的关係

热心网友的回答：

我国经济2023年实现「软着陆」以后，巨集观经济执行出现了新的态势和特徵18i。新的经济週期以经济增长速度的高峰位作为起点，然后经济增长速度逐渐回落、拖平，进而形成了一条长尾，出现了经济週期峰前谷后的显着非对称性。由于我国经济正处于经济波动性降低、经济活性减弱和总需求不足的阶段，此时政策制定者已不再担心传统经济收缩阶段所容易形成的**与增长的「滞胀」，而是担心**水平紧缩和经济增长停滞的「滞缩」。

正是出于这样的考虑，我们对我国货币供给增长率与通货膨胀率之间的关係进行了多种计量分析。通过上述分析，我们得出下述三个基本结论和货币政策启示。

首先，在稳定性政策目标下，我们证明了货币供给增长率与通货膨胀率之间的脱离是需求冲击和货币冲击所形成的，这样我们就怀疑目前货币政策之**膨胀效果降低的原因是出现了反向的需求冲击和货币冲击。对此，我们分别利用协整关係和ecm模型加以检验。检验结果表明，我国货币供给增长率与通货膨胀率之间存在正相关的长期协整关係(见协整方程(15)式)，这说明我国的货币政策仍然具有最终影响**水平的能力，货币政策仍然是**水平调整的主要政策方式。

在协整方程(15)表示的长期均衡关係中，货币存量水平对于通货膨胀率的乘数为0.983，差分后则说明货币供给增长率中将有98%转移到**膨胀当中，货币变数长期中性的特徵仍然明显。因此，未来经济增长仍然主要依靠实际经济规模的扩张，目前则应该在继续调整总需求的基础上，从培育总需求和实现总需求人手促进经济快速增长。

其次，通过分离供给冲击和货币冲击，我们发现目前经济中出现这两种冲击的迹象均比较明显，而且冲击方向与**变化方向相反，这是目前轻微通货紧缩和货币政策名义效应降低的主要原因。在ecm模型中，各种冲击的整体效果(迴归係数和)都与货币供给增长速度的方向相反，清楚地反映出经济冲击对货币供给和**水平的影响方向。ecm模型估计结果说明，目前由于受到需求冲击和货币冲击的双重影响，货币供给增长率与通货膨胀率之间的短期波动带来了两者之间的显着偏离。

总需求不足导致经济无法实现灵活的数量调整，从而倾向于**向下的名义调整；名义利率和**水平下降，导致未来收人预期的不确定性增强，也增加了居民消费的货币持有，使得货币流通速度减慢。另外，目前代表需求冲击和货币冲击强度的波动性也明显减弱(参见图6)，这不仅是目前总需求不足的缺口未加扩大的迹象，也是稳健性货币政策积极色彩成分的体现。

最后，虽然当前货币流通速度冲击和需求冲击没有继续扩张的迹象，但也未体现出快速向均衡状态收敛的特徵。经济冲击作用的稳定性说明，通货膨胀率同经济增长率一样，将形成一个比较稳定的阶段性，这意味着通货紧缩也同通货膨胀一样，一旦形成就将持续一段时期。因此，积极货币政策对**水平的影响也将是一个较长的过程。

与我国经济实现的「软着陆」相对应，未来我国经济的扩张也会是一段「软扩张」，在需求冲击导致货币供给和**水平短期偏离的情形下，我国经济在「软扩张」时期必然伴随着**水平的缓慢回升。因此，基于货币政策对**水平变化的影响机制，我们在货币政策操作上要儘量防止名义利率的继续下调，以保持货币持有具有一定的机会成本，同时还要在适度增加货币供给的同时；通过降低流动性约束和诱导正向货币冲击等方式；启用货币存量在资产泡沫等成分中的沉澱，释放一些非流通性的货币持有，这些措施都将有助于缓解通货紧缩压力或者阻止通货紧缩的蔓延。

50年代，以美国弗里德曼为核心的货币主义流派倡导现代货币数量论，认为货币 量的变动既影响物价总水平变动，也影响总产量或国民收入变动。着作有弗里德曼 货币数量论 一个重新表述 货币稳定方案 理论 1962 1956年，弗里德曼在 货币数量论 一个重新表述 中发展了货币需求理论。弗里德曼 人们持有货币的...

我国经济1996年实现 软着陆 以后，巨集观经济执行出现了新的态势和特徵18i。新的经济週期以经济增长速度的高峰位作为起点，然后经济增长速度逐渐回落 拖平，进而形成了一条长尾，出现了经济週期峰前谷后的显着非对称性。由于我国经济正处于经济波动性降低 经济活性减弱和总需求不足的阶段，此时政策制定者已不再...

现代货币数量论认为，货币数量论不是关于产量 货币收入或 水平的理论，而首 版先是一种货币需求权理论。50年代，以美国弗里德曼为核心的货币主义流派倡导现代货币数量论，认为货币 量的变动既影响物价总水平变动，也影响总产量或国民收入变动。着作有弗里德曼 货币数量论 一个重新表述 货币稳定方案 理论 196...